celestial是什么意思_celestial用法_celestial怎么读_celestial翻译_celestial含义
快递员有没有权利在用户没有收到快递的情况下代替用户签收?
在收件人不知道的情况下肯定是不行的,哪怕门卫或者收件人的家人都没有权利代签收。 但是为什么快递员要先签收了?那是因为快递公司都有这个时效规定,比如第一班的快递,公司都会要求快点在两个小时内签收,无论距离多远,无论外在任何因素,如果没有签收,那么除了快递白送外还要罚钱,顺丰的话可能会在签收前知会客户,其他的一些快递派送的量更大根本就没有时间知会客户,所以无奈之下只能先签收了
通过马蜂窝这件事情,你有什么办法辨别网络上评论的真假?
关于马蜂窝的事,其实换个思路去想,即便是内容又怎能辨别真假呢?一个很实在的问题,无论UGC还是PGC,去看内容始终看的是内容,而不是真假。即便马蜂窝的评论是搬运的,但马蜂窝本来主打的就是真实内容,搬运其实换个角度,也是真实内容,至少比虚假的好。
说个事实吧,如果身边有很多会玩的人就会明显的发现,在旅游这一块,能真正生产内容的人,并不多。旅游这方面其实非常特殊,内容生产者要做的事要比其他人多许多。文案写得好,内容要真实,在真实的基础上还需要正确的有帮助的,最后还要外带图像资料。说的简单点,一个旅游板块的内容生产者,必须集合会玩、会做攻略、会拍、会写于一身,最后还要乐于分享。这几点没一点都集聚着一大片人,但是集于一身,大家能见过多少?
再说回答话题的本身,其实真正最有价值的评论,往往也是出于那些真正会生产内容的人。而生产内容的人已经这么少了,做完了内容还要去挨个点评,除非类似我这种专业内容生产者,不然我想一般人很少会有闲的发慌再去一一解答,这就是本质。一个用内容吸引流量赚钱的公司,本身没有好的内容又怎么吸引人来呢?抄袭别处的点评也是一个办法,至少这样的抄袭,点评是真实的,总比虚假乱写好,毕竟看内容的人最多看的是内容本身,而并不是内容的出处以及内容的生产者。
其实说到底,真正该哭的是我们内容生产者,而并非用户群体。因为至少,用户看到的都是真实的,而生产者可能遭到的却是毫无办法遏制的抄袭。所以最后,作为用户根本不需要过多的考虑内容的真假,抄袭是最容易的,其次是真实的内容生产,而最后才是胡编乱造的假内容。在能抄袭的情况下,谁又会去编假内容呢?毕竟目的地点评也好、酒店餐馆点评也好,和平台本身利益并不重合,所以其实平台也并没有必要作假,最多只是“借鉴”罢了。
一起不普通的交通事故,该怎么认定责任?
- 正常情况下同等责任,各自百分之五十。
- 如果证据充分,可以提交证据词和视频监控录像。B车挂到的位置如果是在A车后保险杠上,那就可以算是汽车屁股追尾的责任会大。在相同车道变道肯定是后车让行前车的。因为他变道要保持安全行车距离变更车道。
- 正常情况下都是同等责任。因为交警只按照碰撞的事故现场认定。